10月25日，USNews （《美国新闻与世界报道》）2017世界大学排行榜正式出炉，中国区共有110所高校上榜。其中内地87所，香港6所，澳门1所，台湾16所。北京大学和清华大学进入国际前100名，表现抢眼。
这是USNews第三次发布全球大学排名。至此，目前公认的四大权威大学世界排名，USNEWS世界大学排名、QS世界大学排名、泰晤士高等教育世界大学排名和ARWU世界大学学术排名，最新版均已公布。
下面小编带您一起看下各权威排名中中国高校的情况~
USNEWS世界大学排名
USNEWS世界大学排名部分中国高校排名情况
从各国入围的高校数量上看，中国高校在USNews2017年世界大学排行榜上表现不俗， 复旦大学、中国科学技术大学、上海交通大学、浙江大学和南京大学进入国际前200名。香港大学、香港中文大学、香港科技大学和香港城市大学均进入国际前200名。
QS世界大学排名
新华社发
高等教育咨询机构QS发布了第六版《QS世界大学学科排名》。该排名新增6项学科，囊括了创纪录的42项学科， 成为全球规模最大的大学学科排名。在这份对全球7.6万多名学术专家和4.4万余家雇主调研形成的榜单中，中国内地高校进步显著： 清华、北大共有5个学科闯入全球前10名。中国有88所大学的学科进入全球前400，仅次于美国，位列全球第二。
QS世界大学排名中国部分高校排名情况
泰晤士高等教育世界大学排名
2016-2017年泰晤士高等教育世界大学排名日前出炉，英国牛津大学首次成为榜首高校，第2位则是曾五连冠的美国加州理工学院，另有19家亚洲大学跻身榜单前200名。此次中国内地有52家高校登上该榜，其中，北京大学位列第29位，清华大学排在第35位。
泰晤士排名进入前500位的中国大陆高校名单
ARWU世界大学学术排名
上海交大发布了2016年世界大学学术排名，排名展示了全球领先的五百所研究型大学。中国内地共有41所大学上榜，其中，清华大学和北京大学今年首次入围世界百强，中国地质大学（武汉）、电子科技大学等9所大学首次跻身世界五百强。
2016年ARWU世界大学学术排名中国内地上榜大学
大学榜单背后的思考
榜单的变化，呈现出中国高等教育的哪些进步？对中国高校“两个一流”建设有何启示？记者独家专访了QS全球教育集团智库中国总监张巘博士，从第三方评价的角度，透视中国“两个一流”之路。
问
透过QS这次发布的“世界大学学科排名”，您怎么看待中国大学的表现？
张巘：这充分显示了中国教育改革创新的巨大成功。中国政府一直以来把教育作为国家战略发展的重中之重，过去30年在对教育进行大刀阔斧的改革、创新和试点的同时，对教育的投入和支持力度不断增大。这对中国高等教育事业在全球全面崛起奠定了坚实基础。本次中国大学创纪录的历史性突破，可以成为中国教育史上新的里程碑。
问
在这份全球高校的学科比拼中，进入前10、前20、前50、前100，意义几何？
张巘：中国现在有24所大学的143个学科进入全球前100，有15个学科进入世界前20。这充分反映了中国高等教育在世界范围内的全面崛起，我形容这个现状是：中国大学的学科建设高原已经形成，高峰若隐若现。更难能可贵的是，15个进入全球前20名的学科中，清华大学有9个学科（建筑、土木及结构工程、材料科学、化学工程、电气与电子工程、机械、航空与制造工程、化学、计算机科学及信息系统、环境工程），北京大学有6个学科（现代语言学、语言学、化学、牙科、矿产资源与采矿、社会政策与管理）进入全球前20。进入世界前100强可以定义为是世界一流学科了，而前20强可以定义为世界顶尖学科。这些学科关系到一个国家的硬实力，是难以在短期内用外部资源提升实力的。这15个学科可以看作是整个中国高等教育处在世界最前沿的一流大学学科。这一个顶尖梯队的中国大学可以在政府、企业和校友的大力支持下，在不久的将来争创世界第一的学科。
问
中国高校目前正处于“两个一流”建设的发力阶段。此次有88所大学的学科进入全球前400，仅次于有164所大学的学科进入前400的美国。这意味着什么？
张巘：中国有88所大学的学科进入全球前400名，从某种意义上来说，已为争创“两个一流”奠定了基础。但和美国的差距还很大。下一步要做的是如何在现有基础上重点突破，全面提升。如果各级政府积极出台政策支持更多大学，会对中国教育事业的发展起到很大的促进作用。
问
在评价形成过程中，中国高校的长处和短板是什么？
张巘：单项指标中，中国大学在过去5年的“篇均引用”项目上得分最高，均分75.41，高被引指数其次，均分71.93，雇主声誉66.03，都比去年有所提高。中国大学长期以来对与学术论文相关的硬性指标高度重视，篇均引用和高被引指数一般得分总体偏高。但在全球学术声誉这一块，中国大学稍弱。今后可以通过不断加强和海外不同国家顶尖院校和企业的合作来提高。
袁振国：注重大学排名的风险
大学排名评估的指向不同，其指标差异就可能很大，在今天的世界要有一个普遍适用的大学排名的指标还不太现实。
尽管如此，了解研究机构对大学的排名还是有参考意义的，对家长、学生来说，可以增加其对所选择大学的了解；对学校来说，可以反思自己的办学思路，剖析自己学校的长短优劣；对政府来说，可以增加对投资效益和国际影响的认知，等等。但关注过度，甚至作为选择学校、发展学校决策的依据，则具有很大的风险，将产生严重的消极后果。
窄化大学功能
一个好的评估指标体系，无疑需要充分反映大学在这三个方面的水平。如果只重点反映某一个或两个方面，显然是不全面的。QS和USNews都把以论文为代表的科研水平和同行评议放在最重要的位置，而同行评议主要也是以科研情况为主要参照，所以这两个大学排名可以说是一个大学科研排名。对于高水平大学来说，科研当然是十分重要的，随着大学越来越走向社会中心，成为社会创新发展的引擎，强调大学的科研功能自然没错，但大学毕竟不是单纯的研究机构，科研水平高并不必然地带动人才培养水平和社会服务水平的提高，事实上科研和人才培养的矛盾是普遍存在的，在我国也同样如此。
QS评价教学质量只用了一个指标“学生人数与教职人员的比值能够体现学校为学生提供小班教学以及个人指导的能力”，评价科研水平只用了发表论文人均被引用的次数，US Nems 评估教学质量用的主要是博士学位授予量和教师人均博士学位授予量，评估科研水平要比QS的指标丰富很多。这些指标固然是衡量教学和科研的有效信息，但显然是过于简单化了，教学质量高低关键是学生的满意度和对学生持久发展的积极影响。为了数据获得的方便就如此地简单化，自然就大大削弱了它的代表性。
淡化大学特色
好的评估应该有益于促进学校发展，而不是学校发展为了满足评估指标。对一个国家来说，大学发展的良好格局应该是结构合理，特色明显，分类指导，协调发展。但分析一下英美的这两个评估指标体系，有明显的论文导向、综合导向、规模导向，如果去跟风这两个评估指标，势必加剧大学的趋同化倾向。
固化学科发展
评估是以现有的学科和院系为基础，以过去若干年的数据为依据的，评价指标和数据的收集都是基于已有的学科和学术。而大学的伟大之处就在于它的创新驱动，在于它的成长性和发展性。按照美英的这两个指标体系，不利于非优势学科、新兴学科、交叉学科、文化特色学科的创新发展，可能固化学科的发展理念和思路。
历史上科学的革命都是以科学观的变革为先声的，都是对传统科学体系和学科体系的“背叛”。而大学排名的指标固着在已有学科的成就进展上，对新兴科学、综合科学，缺少敏感，对科学革命更无反映。
当今中国，迫切需要实现科学观的转变——即以能够融汇东西方科学的革命性科学观替代狭隘的以西学为唯一科学范式的科学观。没有这种观念的转变，中国就只能继续成为西方科学革命的追随者，只能在追随西方完成科学革命后再进行科学观转变的补课。
强化西方中心
考察一下QS和US Nems的评估指标及其数据来源，很容易发现它是以西方为中心的，它所依傍的是西方标准，所运用的是西方话语，所崇尚的是西方价值，所塑造的是西方大学形象，显然不利于后发国家教育的发展。绝不会因为有几所中国大学排名上升了就改变这种格局。
首先，期刊和学术成果资源聚集于美英世界。其次，外国同行得到高度追捧。第三，西方大学的影响无形扩大。
俗话说：文没有第一，武没有第二。把大学当作武林高手决高下、排座次，本来就不是一件严肃的事，只能采取姑妄言之姑妄听之的态度，当不得“真”的。大学发展的最高原则是响应国家需要，大学成功的最高标准是具有服务国家重大战略的能力。如果我们模糊了这一点，看重什么大学排名，将贻笑大方。国内也有一些机构或个人一直在发布大学排名的报告，由于教育行政部门比较明确地表示与政府无关，所以影响并不很大。对于在行政部门授权下进行的高校学科评估，我们应保持审慎的态度。
更多精彩资讯请关注查字典资讯网，我们将持续为您更新最新资讯!