延迟退休的话题正在全民热议中。12日，清华大学教授杨燕绥接受《七分之一》节目采访时称，“不是延迟退休年龄，是延迟领取退休金。”记者问，“50岁退休65岁领养老金，中间15年怎么办?”教授说：“男的去养老院做园林义工，女的给老人洗衣服啊!”

目前，相对于延迟退休这一公共议题所承载的重大社会意义和制度价值，有关这个议题所产生的一些专家学者的观点和说法，却越来越口水化、娱乐化和弱智化——更可怕的是，这些专家学者有可能就是养老体制改革的制度设计者。

“退休空档期可做义工”，本身不值一驳，某种意义上说，这是对制度常识和公众智商的双重羞辱。从现实利益看，目前中国还没有建立起完善的养老体制，养老金对绝大多数普通劳动者而言几乎就是退休后的唯一生活保障。倘若在长达15年的退休空档期内只做义工而没有收入，很多人将面临生存困境。而从制度层面看，民众缴纳了养老保险，就该享受相应的养老福利，这是政府不容推卸的责任和义务。退休后做义工未尝不是一种值得推广的生活方式，但这只能是一种个人选择，而不能成为制度安排。

作为清华方案的主要起草者之一，杨教授算是养老体制改革方面的专家了，以她的学识不会意识不到这一说法的荒谬之处。所以我很怀疑，这究竟是杨教授的内心真实想法，还是记者逼问下的一种慌不择词?由此带来的一个问题是：延迟退休的改革方案真的设计成熟了吗?是否缺乏坚实的理论基础?改革的核心问题解决了吗?

事实上，延迟退休的改革重点就在于，如果50岁退休65岁领取养老金的话，那么中间的15年该如何过渡?改革当然会涉及利益调整，但改革不是强者对弱者的任意摆布;其次，改革应选择稳妥方式进行，尽可能减少改革阵痛，并符合绝大多数人的利益。倘若如杨教授所说，“男的做义工，女的洗衣服”，这不叫改革，这叫利益打劫。

“退休可做义工”背后，有两种倾向须警惕。其一，改革总拿弱者开刀。很显然，存在退休15年过渡期的只有企业退休人员，而公务员、事业单位人员包括杨教授这样的精英群体不需要担心这样的问题;其二，改革主题先行。改革应先论证再确定方向和路径，而目前的养老体制改革是先定方向和路径再论证，似乎只有“延迟退休”这一条路可走。这样的改革难免缺乏耐心，甚至有可能走错路。

更多精彩资讯请关注查字典资讯网，我们将持续为您更新最新资讯!