4万元的高中择校费比四年大学的学费还要贵，但是这却几乎是市外学生在广州就读高中的唯一途径。近日，三年内取消公办高中择校费的“命令”来自于教育部，传达至省教育厅。但是接受记者采访的专家和学校都认为这很可能是一张“空饼”，并且是一张有问题的空饼。因为，在其他配套政策尚未改变的前提下，这很可能堵上了异地学生在广州就读高中的最主要的途径。

现状

外地学生占择校生比例为八成

择校线高于公费线在广州市的高中招生中已经是一个常态，这是人们对中考择校生现象诟病最多的一个方面，为何分数更高，却因为志愿填报的原因而比公费生要缴纳更高的费用？无论怎么说这样的现象都是不公平的。原因是多方面的，一方面是中考志愿填报的方式不是平行志愿，第一志愿落榜后可能一落千丈，而择校的方式无疑为许多高分考生保住了在一流学校上学的机会；另一方面则是，许多异地学生只能走这一条路，因为高中并非义务教育，而广州市看上去“也没有义务”为这些学生提供高中学位，特别是质量最高且收费低廉的优质学位。

而这些外地学生，实际上在择校生里所占比例是最大的。从今年刚结束的广州中招录取情况来看，参加中考的非广州户籍考生有23664人，比去年增加了1662人。公办择校（含自筹经费班）共录取6709人，其中非广州户籍考生5526人，占择校录取人数的82%.而广州户籍考生有16270人填报了择校志愿，比去年减少4095人。如果取消了择校生，这些生源唯一的可能就是就读民办高中———在目前的情况下，民办高中的办学质量与实力仍然与最优秀的公办高中相差甚远，并且需要按照市场价格缴纳一年少则数千多则数万的学费，对于大部分外来工家庭来说，无疑可以用“悲催”来形容。

声音

该政策想真正落实，很难

华美学校副校长、教育学博士陈峰认为，这个政策目前大多数地方和学校都处于观望的状态，大家或许会拖着，即使执行起来也不会百分之百地有效率。在他看来，择校费确实是教育体系里的一个“毒瘤”，“但是这个毒瘤对许多人来说确实也有一些益处，涉及到利益问题，基层政府在教育方面的经费不足，而择校学位的受益可以对此稍作缓解，事实上造成了政府‘难以自廉’的状况；而对择校有利益需求的各方又会共振放大，形成了抵抗这种上层制度设计的暗流。”在高中阶段，虽然相关部门在表面上不敢明显向重点学校倾斜，但实际上在一些非经费性资源方面，重点学校仍然能够占优先。这样就导致了现在重点学校、普通公办学校和民办学校之间的差异，而一旦差异存在，就会产生对优质教育资源的需求。

而在华南师范大学王红教授看来，这项政策在实际上也不具有操作性，而且高中的择校问题仅仅是整个教育链条中的一环，如果不对其他阶段的现存问题进行整体调控，那么取消高中择校也只是空中楼阁而已。她认为，教育资源分配不均的问题是一个很庞大的问题，可分为区域间不公平和区域内不公平，对不同的情况又应该有不同的处理办法，无法一概而论。美国是允许择校的，但是它是以资源均衡为前提的，而且这种择校制度也是作为一种学校间的竞争来促进发展，不能与我们现在的情况相比较。

分析

取消择校费的阻力不在学校

而在公办学校一方看来，取消择校费的阻力并不是来自学校。广州市第四十七中学校副校长何本中表示，目前广州的公办高中择校生制度实际上执行得很严，收多少钱、怎么收都是由教育行政部门规定，“限制钱数、人数、分数”，对于学校来说，并没有多大的好处。从学校的角度来说，其实并不想有择校制度存在，因为钱都交给了政府，但是为此扩招的学生会导致学校的教学压力增大，师资也面临更大压力。而且收取择校生并不能够给学校带来生源上的优势，这些择校生自身也会有压力，如果学习能力不够而硬是上了要求更高的学校，反而会造成不理想的后果。

在他看来，取消择校学位不会影响教育公平，如果都按分数录取，那才是最公平的。并且实际上的高分落榜生是个别现象，广州也有保护高分生的政策，取消择校不会导致更多这样的情况出现。实际上，许多广州家长也是支持择校生存在的，因为对于他们来说，如果志愿填报失误，不能上最好的学校，退而求其次上一个稍微差一点的学校，交点钱也心甘情愿，总比分到一个不入流的普通高中要好。

今年，省一级学校的择校生比例上限从过去规定的25%下降到20%.但记者翻阅了市内20多所示范性高中招生计划后发现，大部分学校今年计划招收的择校生不减反增，最高的学校择校生计划人数翻了一番有多，但由于往年的比例低，上升后的比例也只是接近或刚好达到20%的“红线”，并未超过。

而在卓越教育副校长周贵看来，无论取消择校生现象与否，公办高中优质学位的竞争都是一样的，因此不能说存在择校生就会对一部分学生有利。而实际上，即使取消了择校生，教育部门仍然有办法照顾各方面的利益。

关注

外来学生成为被抛弃的人

由择校费引发的外来人口子女上学问题并不仅仅在高中的择校，下至幼儿园小学、上至高中及中考，外来人口都是户籍制度下被忽视的一群人。在义务教育阶段，国家对异地户籍人口的学生入学问题采取“以流入地为主，以公办学校为主”的“两为主”政策一直受到教育界学者的诟病，被称为是“中央请客，地方买单”的政策，即中央出台了许多惠民政策，但是财政却要由地方政府承担，但是在目前的税收制度下，中央拿去了税收的大部分。而即使广州试点的“积分入学”，积极申请者也人数寥寥，几成空谈。

而在高中阶段，一流的学生都会流向一流的公办高中，民办高中在广州的学校中普遍成绩不尽如人意，取消了择校生也意味着堵死了外来学生进入优质公办高中的途径。在省政府教育督学李伟成看来，外来生源在今年的11 .8万的考生里面占两万多，如果这两万多的学生都不能通过择校来进入广州的学校来读书的话，其波及面当然不容小觑。不过在他看来，这显然不是教育本身的问题，而是与户籍制度有关的社会性问题。

而在教育部门的眼里，择校费是一个很复杂的问题，不能一概而论或一刀切。早在2007年的省两会上，广东省教育厅厅长罗伟其便提出条件成熟的地市，可以根据实际情况率先取消招“择校生”，但五年之后依然如故。

建议

给民办学校松绑

中山大学附属中学校长廖珂则表示，取消择校费的政策应该注意到对民办学校的影响。取消公办学校的择校生，对于民办学校应该没有这种限制，民办学校应该有更多的招生自主权，不能像公办学校一样去管理民办学校。在招生当中，招生范围不应该受到限制。今后的发展趋势是推动异地高考，民办学校它不享受地方财政的经费，所以招生的范围、地域、户籍甚至分数都应该给予一定的宽松，如果一个学生在某一方面有特长，其他文化科低几分，民办学校也应该有招进他的权力。

他认为择校生应该分为两个部分处理，一个是有本地户籍分数低一点的学生，一个是没有本地户籍的学生。可以把分数低一点要出钱读高中的择校生取消，但是对于外地学生不应该堵死，他们也应该有入读公办学校的机会。公办的学校应该给这些没有户籍的孩子一些固定的指标，让他们能够去公办学校就读。通过创办优质的民办高中解决非户籍孩子的出路也是可行的。那么地方政府应该给民办的高中一些政策的扶持，学校就可以把学位更多地提供给本地学生。

记者观察

若为公平故

教育部不失时机地再抛出一个取消择校费的问题，在很多人眼里无疑是画饼充饥，缘木求鱼。因为在某些人眼里，或许取消择校费就是教育公平化的代名词。可事实真的如此么？而年复一年的发文，并没有解决实际过程中遇到的复杂问题，择校生到底是因为教育资源分配本身不均造成的，还是因为家长一味追求名校的潜规则造成的，明眼之人，不难有自己的判断。而对于外来人口来说，教育公平的种种政策更是一个个看得到摸不着的政策。中央与地方之间的推诿，都拿户籍问题的复杂性来说事，那么又是什么问题导致户籍问题这么复杂呢？

更多精彩资讯请关注查字典资讯网，我们将持续为您更新最新资讯!