教育部日前发布《关于进一步推进高中阶段学校考试招生制度改革的指导意见》，披露了中招改革的具体细节：初中毕业考试和高中招生考试“两考合一”；考试科目改为语、数、外、体育加选考科目，即“4+x”；并将学生综合素质评价纳入中考，由此拉开了中考招生制度改革的大幕。

中考招生新政有哪些

作为教育综合改革的关键环节，中考招生制度较之以前有两大变化：一是考试的改变，二是录取的改变。

考试的改变在于将初中毕业考试与高中招生考试合二为一，名为初中学业水平考试，一次考试具有双重功能。

推行初中学业水平考试之后，考试的科目也由原来固定的语、数、英、物、化、体6门课，改为“全科开考”，即将国家课程方案所设定的科目全部列入学业水平考试的范围，引导学生认真学习每门课程。

但是，“全科开考”，并不意味着学生所学的科目的成绩全部计入高中录取计分中，而是给了学生一定的自主权——在必考的语文、数学、外语、体育4科之外，可以根据自己的兴趣爱好，在其他剩余科目中可以任选几门课程。各地还可以按照“文理兼顾、负担适度”的原则，自行确定纳入录取计分的科目数量。在考试内容上，侧重提高命题质量，减少单纯记忆、机械训练的部分。没选择的科目也“要学”、“要考”，且达到“合格”。

高中录取的改变在于不以分数作为高中招生的唯一依据，引入评价机制，即“学业水平成绩+综合素质评价”，破除唯分数论。

根据《指导意见》，综合素质评价包括思想品德、学业水平、身心健康、艺术素养和社会实践5个方面的内容。是对学生全面发展状况的观察、记录和分析，注重考查学生日常行为规范养成和突出表现，充分体现义务教育阶段学生的特点。在评价程序上，强调要做好写实记录，遴选典型事实材料，将用于招生使用的事实材料进行公示，审核、建立综合素质评价档案，做到程序严谨，方便使用。在结果使用上，放权给学校，实行“谁使用谁评价”，由高中学校根据学校办学特色制定具体的使用办法。

同时，高中学校的自主招生政策也将继续完善，将给予部分高中阶段学校一定数量的自主招生名额，招收具有学科特长、创新潜质的学生，鼓励发展学生兴趣特长。

据悉，此项改革试点从2017年秋季入学的初中一年级学生开始实施，到2020年左右初步实现新的高中招考模式。

“全科开考”是否增加负担

改革后，“两考合一”，备考的次数少了，确实能减轻学生重复备考的负担和压力。这在客观上为学生提供了一些空闲时间，使他们有时间思考、梳理所学知识，提高分析问题和解决问题的能力，增强学生创新精神和能力素质。而且，将体育纳入录取计分科目，引导学生加强体育锻炼，能有效避免学生“宅”在题海中、电脑里。

但部分家长表示了自己的担忧：以往的初中毕业考试，内容很简单，绝大多数学生都能达到“优”的水平；而中考因为具有招生选拔功能，具有一定的难度。“两考合一”后，难度势必会有所降低，高分段学生会明显增多，表面看来皆大欢喜，可是，考试的区分度下降了。分“毛了”，每一分就显得更加珍贵，学生升入优质高中的竞争或许会更加激烈，高中、特别是优质高中将如何挑选学生、综合素质评价如何在升学中起作用，这其中还有一些不确定性。

网友“蓝天白云”认为，尽管“两考合一”减少了学生参加考试的次数，但由于国家课程方案所设定的科目均列入学业水平考试的范围，学生必须参加所有十几个科目的考试，正所谓“全科开考”可以选择的只是除语文、数学、外语、体育科目外的其他“录取计分科目”，没有选择的科目也不能“不学”“不考”。“录取计分科目”与语文、数学、外语、体育处于同等重要的位置。例如，按照北京市教委前不久下发的《北京市关于深化考试招生制度改革的实施方案》， 改革后，北京中考生要参加9门课的考试，最后计入总成绩的有7门课程。比目前还多了一门，如此看来，学生的学习负担是不是更重了？

洪先生的女儿今年读小学六年级，平时特别喜欢看书，语文成绩很好，但不喜欢数学，洪先生觉得，女儿日后选择读文科课程的可能性大。而就目前的状况来看，很多中学比较重视理科师资的配备，文科师资相对较弱，而要求学校在一两年、两三年内提升文科师资的整体水平，似乎又有一定的困难。洪先生认为，像女儿这样偏好文科的孩子，为了提升自己的中考总成绩，升入初中后或许有必要去培训班补习一下史地政学科，如此，孩子升入初中后就进入紧张状态，初三的压力平摊到初中三年，孩子或许会更辛苦。

部分网友认为，新中考给了学生选择权，但学生要从自己所考的十几门课程中提前选出某几门作为中考成绩，既要考虑自己的兴趣爱好和强项、考虑分数，也要考虑文理科的搭配，照顾到自己的均衡发展，确实需要综合考虑，也要有科学的选择技巧，特别是对那些不太明确自己喜欢什么、未来适合学什么、哪科都差不多的学生，可以选择自己认为学得比较好的或者未来比较有发展的学科。在这方面，学校、老师和家长有必要共同指导，协助学生做出正确的决定。

综合素质评价能否确保公平

对于如何保证综合素质评价在中考招生过程中公平公正，《指导意见》给出了具体的要求。但是，公众仍然心存疑虑。

北京市海淀区家长梁先生认为，与以考试成绩为依据相比，综合素质评价的主观性、灵活性比较强，难有硬性标准；评价标准、等级不统一，存在见仁见智的现象。当然，也不排除学校为追求升学率，教师滥用评价权力，根据与学生的亲疏关系、对学生的喜爱程度来评价，甚至与家长联合起来造假等现象的发生。

记者在采访中也发现，多数家长担心，综合素质评价在理论上是公平的，但在具体的执行过程中极易掺杂人为因素，有可操作的空间，特别是那些有权有势或能找到关系和门路的家长，他们可以利用自己的社会资源，为子女争取到优异的综合素质考核成绩，进而使并不出类拔萃的孩子顺理成章地升入优质高中。所谓的“综合素质评价”，很可能会变成家长社会资源能力的比拼，使比较优秀的“草根”一族失去应有的机会，造成新的教育不公。

此前，《中国青年报》曾针对综合素质纳入高校招生做过一项调查。结果显示，65.2%受访者认为实施的最大难度是评价标准是否统一？能否杜绝人情、作假等“水分”，综合素质如何定级，学生互评的公允性，都是受访者担忧的内容。

由于升学考试的高利害性，无论中考还是高考改革，完善学生综合素质评价都是真正的难点。对此，教育部有关负责人给出了如下解读——

在评价重点上，强调反映学生的全面发展情况和个性特长，注重考查学生日常行为规范养成和突出表现；在评价程序上，要做好写实记录、遴选典型事实材料、将用于招生使用的事实材料进行公示、审核、建立综合素质评价档案，做到程序严谨，方便适用；在结果使用上，实行谁使用谁评价，由高中学校根据学校办学特色制定具体的使用办法。在严格程序、评用分开的同时，还特别强调要建立责任追究制度，加强对综合素质评价的监督检查，严肃查处违规违纪行为，保障客观真实。

另外，制定一个合理、清晰、易确定、易考查的评价体系和评价标准，要充分考虑细节上的可执行性和公平性，让综合素质评价全面反映学生综合素质，给招生学校以科学的参考。

更多精彩资讯请关注查字典资讯网，我们将持续为您更新最新资讯!