2007年，张某请风水先生选了块墓地安葬亡父，下葬时却挖到十年前安葬的刘某父亲的棺木，张某将该棺木锯下一角，紧贴着安葬了自己父亲。后刘某发觉，以故意损害他人财物为由起诉张某，要求赔偿损失以及精神损害赔偿。对于此案，合议庭意见不一。法官甲认为，下葬棺木不属于民法上的物，本案不存在精神损害。法官乙认为，张某不仅要承担损毁他人财物的侵权责任，还要因其行为违背公序良俗而向刘某支付精神损害赔偿金。对此，下列哪些说法是正确的?(　)

A. 下葬棺木是否属于民法上的物，可以通过“解释学循环”进行判断

B. “入土为安，死者不受打扰”是中国大部分地区的传统，在一定程度上可以成为法律推理的前提之一

C. “公序良俗”属伦理范畴，非法律规范，故法官乙推理不成立

D. 当地群众对该事件的一般看法，可成为判断刘某是否受到精神损害的因素之一

【正确答案】 ABD

【答案解析】 本题考核法律解释、法律推理。

选项A正确。法律解释受解释学循环的制约。

选项B正确。“入土为安，死者不受打扰”是中国大部分地区的传统，属于一种风俗习惯，属于法的非正式渊源，在一定程度上可以成为法律推理的前提。

选项C错误。“公序良俗”原则在《民法通则》中有明确的规定，已经从伦理规范上升到法律规范。

选项D正确。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第(三)项规定，非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨的，其近亲属遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。本题中，张某将刘某父亲的棺木锯下一角，如果当地群众将此事件看作是“以其他违反道德的方式侵害遗体、遗骨的情况”，且刘某也因群众的流言蜚语遭受了巨大的精神痛苦，则可以向人民法院提起精神损害赔偿诉讼，法院应该依法受理。