>>武书连2011年中国大学研究生院排行榜

>>教育部学位中心全国学科排名

>> 《2011-2012中国研究生教育评价报告》（分专业排行榜）

中国妇女报2012年2月16日刊登

83所著名高校连续5年导师性别排行 浙江大学、中国科学技术大学、清华大学等10所大学女性比例下降

《中国大学评价》课题组组长武书连接受本报专访，建议提高女性正高级职称比例

眼下正是各大高校陆续开学的时候。2月15日，《中国大学评价》课题组组长、中国管理科学研究院科学学研究所研究员武书连给广大高校师生送上了一份特别的“开学礼”——正式推出“中国83所著名大学连续5年研究生导师性别排行榜”（以下简称性别排行榜）。

本次评价的83所大学中，有80所211工程大学，占我国112所211工程大学的71.43%。有37所985工程大学，占我国39所985工程大学的94.87%。评价结果反映了我国最优秀的高校群体，在遴选研究生导师方面的性别差异现状。得出的结论是：随着时间的推进，我国高校男女教师地位平等也在推进中，只是各大学的推进速度仍有明显差别。

从连续5年的排行结果看，83所大学中，有73所大学女性比例提高了，其中上海外国语大学、北京邮电大学、北京语言大学女性比例增幅最大，分别提高了20.02 %、15.69 % 、13.86%。有10所大学女性比例降低了，其中有6所985工程大学，包括浙江大学、中国科学技术大学、清华大学等中国一流大学。

记者认真看了这份性别排行榜，发现工作量挺大的。《中国大学评价》课题组为什么要做这样一个关注性别的排行榜？排行榜的数据是如何得来的？提高女研究生导师比例的当务之急是什么？带着这些问题记者采访了武书连先生。

记者：为什么要做这样一个关注性别的排行榜？

武书连：首先，诚如国务院颁发的《中国妇女发展纲要（1995-2000年）》所述：“世界范围的经济、文化和科学技术的竞争，归根到底是民族素质的竞争。妇女的素质影响到民族的素质，妇女的发展水平影响着一个国家的综合国力”。其次，高校性别评价作为《中国大学评价》的一部分，已经列入我们的工作日程。

记者：您刚才提到了《中国妇女发展纲要》，其中哪些条文涉及到高等教育？

武书连：与本次评价关系最大的主要有以下3点，我全部引用原文，如下：

1．“改善学科领域的性别分布结构，培养高新技术和现代管理领域的女性专业人才。”

2．“均衡中、高等教育学科领域学生的性别结构。鼓励学生全面发展，弱化性别因素对学生专业选择的影响。采取多种方式，鼓励更多女性参与高科技领域的学习和研究。”

3．“加大女性技术技能人才培养力度。完善科技人才政策，探索建立多层次、多渠道的女性科技人才培养体系。依托国家重点实验室、重大科研项目和重大工程建设项目，聚集、培养女性专业技术人才和技能人才。”

记者：除了《中国妇女发展纲要》，我国还有哪些重要的涉及男女平等的法律、法规、政策？

武书连：我国最早以法律形式出现的男女平等条文，是1931年中华民国国民会议通过的《中华民国训政时期约法》。以后，1946年通过的《中华民国宪法》，1949年中国人民政治协商会议通过的、起临时宪法作用的《中国人民政治协商会议共同纲领》，1954年的《中华人民共和国宪法》，都有男女平等的条文。

全国人大常委会1992年颁布的《中华人民共和国妇女权益保障法》，国务院1995、2001、2011年颁布的《中国妇女发展纲要（1995-2000年）》、《中国妇女发展纲要（2001-2010年）》、《中国妇女发展纲要（2011-2020年）》是重要的妇女保障法律法规。

记者：排行榜的数据是如何得来的？

武书连：源于各大学上报、教育部有关司局汇总的数据。考虑到篇幅以及避免知识产权纠纷，本次评价使用了相对数，即用百分比表示。所有年份数据均系最近两年的平均值。

记者：排行榜的得分计算标准是怎样的？您的计算方法比较特别。

武书连：我的得分计算标准是：性别比例较低的一方的百分比乘以2。例如：2009年北京大学女性百分比为22.47%，男性为77.53%，得分为22.47×2=44.94。当男女（或女男）比例为100︰0时，得分最低，为0×2=0分。当男女比例为50︰50时，得分最高，为100分。

记者：除了排名和得分之外，您还将评价结果分为7个等级。您为什么不用通常的优、良、中、差来表示？

武书连：优良中差不能很好地表达这次性别评价的现状。我是这样定义7个等级的：极好：得分≧90分。很好：﹤90分≧80分。较好：﹤80分≧70分。及格：﹤70分≧60分。较差：﹤60分≧40分。很差：﹤40分≧20分。极差：﹤20分。

记者：从连续5年的排行结果看，83所大学中，有10所大学女性比例降低了，其中有6所985工程大学，包括浙江大学、中国科学技术大学、清华大学这样的、被您称之为中国一流大学的学校。这是为什么？

武书连：73所学校2009年女性比例比2005年高，说明绝大部分高校是进步的，进步是主流。在国家连续制定了那么多的法律法规，一再强调男女平等是基本国策的情况下，无论哪所学校都没有理由退步。建议您去采访退步的大学的领导，探索其中的原因。我的中国一流大学标准中没有性别因素，不受导师性别比例的影响。

记者：您如何认识排行榜中2009年中国科学技术大学倒数第1名，中央美术学院倒数第2名，华东师范大学倒数第3名？

武书连：大学评价只是客观描述被评价大学的现状，通常不对原因作分析。当然做出分析也不是困难的事情。您还是直接采访中科大、中央美院、华东师大吧。

记者：我们看到前3名都是文科大学，是否文科比较适合女性，理科更适合男性。

武书连：有这种说法，但我不做结论。不过我要反问：自2005年起，中国大学的文科教师数量已经超过了理科教师。如果文科更适合女性，那么在文科领域，女性的导师数量应占较大的优势，这将最终导致男女导师数量接近50︰50，但是这种情况没有出现，说明学科差异不是主要的。这里的主要问题是，女性晋升正高职称难度大。

记者：为什么没有统计2010年和2011年的数据?今后您还会逐年跟踪高校导师性别比例吗？

武书连：数据采集需要时间，2010、2011年的导师比例陆续发表。今后，我将逐年跟踪和研究大学研究生导师性别比例。

记者：请您就高校提高女研究生导师比例提出政策建议。

武书连：提高女性正高级职称的比例。当然是在学术水平合乎标准的情况下，例如只有一个正高级职称指标，两性相争，水平相当，指标给女性！

注：1.排行榜中女性比例、男性比例均为百分比。2.“女性比例增幅”一栏的数值是2009年女性百分比、减去2005年女性百分比的差。该栏北京外国语大学在2005年女性比例已经超过男性的基础上，又有增加，出现了歧视男性的倾向。考虑到该校得分仍在90分以上，评价仍属“极好”等级，故不予评论。

以下内容武书连特为网站撰写，未在其他类型媒体发表：

1．我国高校在实现男女平等基本国策的过程中，进步是主流。

仔细分析历年排行榜可见，2005年得分在60分及格线以上的大学是10所，2006年13所，2007年14所，2008年20所，2009年20所。可见，我国最优秀的高校群体在贯彻男女平等基本国策的过程中，进步是主流。

2、国家重点建设的9所大学，本应是贯彻执行男女平等基本国策的表率，目前全部不及格。

我国有9所国家重中之重的重点建设大学：北京大学、清华大学、浙江大学、南京大学、复旦大学、上海交通大学、西安交通大学、中国科学技术大学、哈尔滨工业大学。这9所国家最重视的大学，本应是贯彻执行男女平等基本国策的表率，但在本次评价中全部遭遇滑铁卢，均不及格。有4所评价结果为“较差”，5所为“很差”。评价为“很差”的5所大学，有3所女性比例为负增长，且中国科学技术大学在被评价的83所大学中倒数第1名。这是令人意外的结果。

3、防止一些学科出现男性歧视。

北京外国语大学研究生导师男性比例2005年已经低于女性，2009年男性比例继续降低。该校排名从2005年的第1名将为2009年的第3名。虽然评价结论仍为“极好”，但不希望看到一些学科出现歧视男性的现象。

4、解决研究生导师男女平等的关键因素，是提高正高级职称的女性比例。

通常，博士生导师在正高级职称中产生，硕士生导师可以是副高级职称。但是目前女性晋升正高职称难度较大，直接导致研究生导师，特别是博士生导师女性比例低。以下表1是中国大学连续5年女教师职称比例、表2是本次评价的大学连续5年研究生导师女性比例。观察两个表，可以得出明显的结论：女性研究生导师比例与正高级职称比例正相关。

可见，解决研究生导师男女平等的关键因素，是首先实现正高级职称数量的男女平等。

更多精彩资讯请关注查字典资讯网，我们将持续为您更新最新资讯!