赴美留学归来时，朱颖（化名）却被告知，其在美实习期间不能纳入学习期。依照《协议》，延迟回国一年多，3万元保证金不退还。为此，朱颖将广西青年干部学院（下称干部学院）告上法院。昨日记者从青秀区法院获悉，案件历经一审二审，有了结果。法院认为，朱颖为配合学业参加实习，其保证金应该退。

赴美留学 交纳3万元保证金

朱颖是桂林一所专科学校的老师。2004年4月27日，她获得了一次赴美自费学习的机会。经自治区政府、自治区外国专家局批准，并经共青团广西区委员会同意，由干部学院、中国广西国际青年交流学院组织一批青年干部赴美攻读E-MPA（公共行政管理硕士）学位。经过审核，朱颖在这批赴美留学的名单之中。

2004年4月27日，朱颖与干部学院签订协议，协议书上，除对朱颖学习的各项费用进行约定外，还提出，朱颖需依照有关管理规定，交纳3万元保证金，保证在规定的留学期限结束后，1个月内回国。协议约定，如果在留学结束之日起逾期1个月以上、3个月以内回国，干部学院只退回其保证金50%，逾期3个月以上，保证金不退回。

2005年1月19日，在交纳了相关费用以及保证金后，朱颖踏上了赴美留学之旅。2006年5月11日，朱颖学习期满，之后，她并没有回国，为配合学业，经单位批准，她于2006年6月至2007年11月在美实习，并于2008年3月9日学成回国。

延迟回国 退还保证金受阻

学成回国，朱颖第一件事就是向干部学院要回3万元保证金。但此时，她却遇到了阻碍。干部学院认为，朱颖的学习结束时间是在2006年5月，其应该在规定时间内返回。如今，相隔一年多后朱颖才回国，依照协议约定，保证金不应该退还。

为此，2008年7月，朱颖将干部学院告上了青秀区法院。一审法院审理认为，《协议书》并没有对朱颖具体回国时间进行约定，另外，朱颖在学习期满后因继续学习所需，经其单位允许，留美实习。与《协议书》约定的留学培训目的并不相悖，因此，朱颖在实习期满后回国虽有所延迟，但并未有损于协议目的的实习，也没有损害干部学院、国家或者公共利益，因此，青秀区法院支持了朱颖要求退还保证金的请求。

判决后，干部学院不服，上诉至南宁市中级人民法院。2009年2月26日，案件在南宁市中级人民法院开庭审理。干部学院认为，原审判决否定对朱颖具体课程学习时间的约定，属认定事实不清。当初，因签订合同时间是在2004年4月27日，其还没有获得签证，具体赴美时间并没有确定，故在协议中出现了空白：“2004年×月—2005年×月止。”后来，朱颖于2005年1月19日赴美学习，依照《协议》约定，其课程计划为16个月，那么其应于2006年5月回国。

争论焦点 实习能否纳入学习期

干部学院认为，朱颖的行为既损害了当时协议的目的，也损害了其利益。由于拖延回国时间，不能按时退还公务护照，广西区外事办曾多次电话催促干部学院返还公务护照，朱颖的行为致使其信誉受损，影响以后上级部门对干部学院公派出国项目的审批。其行为已属违约，应承担违约责任。

另外，朱颖出具的美国院校实习证明并非原件，也缺少证明人的签名，故该证明无效。在整个实习期间，该学院既没有通知干部学院，也没有经其同意，因此一审将朱颖获得硕士证后，2006年6月至2007年11月这段时间作为实习期是错误的。

对此，朱颖辩驳，协议书约定课程学习时间为2004年×月—2005年×月止，说明对具体课程学习时间并没有做约定，其何时回国不受限制。协议书仅仅对课程教学做了计划为16个月，不应把该计划时间与实际课程时间混为一谈。

另外，对于美国院校开具的复印证明，朱颖表示，干部学院并无足够相反证据进行反驳，故法院应确定其证明效力。其在美实习是为了配合完成的学习任务，并经所在单位同意。另外，2007年11月在实习期满后，根据美国法律规定，有一个月的旅行观光期，其于2008年3月回国，与《协议书》约定不违背，不构成违约。

终审判决 维持原判退还保证金

日前，南宁市中级人民法院对案件进行了宣判。法院审理认为，《协议书》并没有对朱颖的具体回国时间明确约定，朱颖在学习期满后留美实习，为其继续学习所需，并经其所在单位允许，且有美国院校的证明，其行为并未违背《协议书》约定的留学培训目的，故其在实习期满后回国虽有所迟延，但并未妨碍协议目的的实现，也未损害干部学院、国家或者公共利益。因此，干部学院拒绝退还保证金的理由不成立。

另外，对于干部学院主张，该案件的诉讼时效应该从2004年4月签订协议时计算，目前已超过两年的诉讼时效一说，法院认为，朱颖在回国后，才知道自己不能退还3万元。故依照《民法通则》，其主张权益的时间应从2008年3月，知道不能退还之日起计算，故未超过诉讼时效。南宁市中级人民法院做出终审判决，驳回上诉，维持原判。

更多精彩资讯请关注查字典资讯网，我们将持续为您更新最新资讯!