“高中到底要不要文理分科其实是一直以来都有争论的话题”。近日，教育部就高中取消文理分科公开征求意见，在网上引起了强烈反响，许多网友也在网上各抒己见，争论不休。2月25日，网记者就此问题采访了不同人群，教育工作者及学生家长普遍认为应该取消文理分科，有利于学生长远发展，学生则明显持反对态度，认为会造成更大压力和负担。教育界人士则称，问题的关键还在于高考这根“指挥棒”如何改变。
教育工作者和家长：取消文理分科势在必行
江西某大学教育学博士钟志贤教授表示，取消文理分科势在必行，过早的文理分科割裂了学生的人文素养和科学素养，不利于学生全面发展，“在高中阶段就分文理会造成学生知识的缺失，学理科的学生人文知识缺乏，学文科的学生逻辑思维能力科学素质又很缺乏，所以我主张取消文理分科，高中阶段依然应以基础教育为主，让学生学习更全面的知识，这样才有利于学生的后续发展，提高学生的综合素质和整体水平”。
从教多年的特级教师南昌二中副校长陈平也持相同观点，“文理分科过早，损失了一大批真正能成为人文社会学大师和自然科学家的人才。因此我认为取消文理分科势在必行。”
许多家长和一线的教师在接受采访时也都表示，从孩子与学生的综合长远发展以及国家人才培养角度来说，应该取消文理分科。“在高中阶段应该让学生学习到更多更全面的知识，基础要扎实，这样才有利于提高综合素质，构建全面的知识体系，对上大学以及选择工作有更好的帮助。”
学生：取消文理分科将会加重负担
学生对取消文理分科存在很大意见，“我们反对取消文理分科，那会加重负担。如果取消分科，我们将要考9门课程，目前6门科目已经造成巨大压力，更何况加上3门。分科可以发挥我们的特长和优势，有利于考上理想的大学，还能根据爱好进行学习，朝着自己擅长的方面发展”。
还有部分学生认为，取消分科有可能会造成知识平庸化，“一时间增加好几门课程，我们不可能每一门都花很多精力去学，很多同学就会泛泛的对待，最后没有一科是强项，反而凸显不出优势。”
专家：文理是否分科取决于高考这根“指挥棒”
专家认为，是否取消文理分科关键在于高考这根“指挥棒”如何改变。目前社会各方面普遍认为，高考是学生的主要出路，考上大学是今后就业的主要渠道，因而导致高考考什么，老师就教什么，学生就学什么。一位王姓教师提出了高考改良的建议，“应该采取新的考试方式，将高考科目减少至语、数、外3门，其余科目实行会考，会考成绩记录在高考总成绩中，所有考试科目内容不宜太难，应体现一定的学科素养，让高考这根‘指挥棒’能真正推动素质教育，培养综合型人才。”
钟志贤教授也表示，“高中阶段应以基础知识教育为主，并不是培养专业性人才，通过考试的难度和分数来选拔人才是不科学的，考试成绩并不能成为最终的评价。因此如果取消文理分科，关键在于高考考试制度的改革，所学科目应当提高学生的综合素质，不能成为学生的负担，否则素质教育将是一纸空谈。”
采访最后，陈平副校长还提到，就目前的高考制度，取消文理分科不应采取“一刀切”的方式，应该有个充分的过渡期，随着高考这根“指挥棒”的指挥顺势改革。同时他还认为，“大学也可以通过加大自主招生比例的方式让中学教育有个好的出口。”
◎花絮
“过来人”大学生：记者针对此问题还随机采访了一些大学生，经历过高考的他们大多支持取消文理分科，他们认为，应该进入大学之后，再根据自身情况选择文理专业，过早的文理分科不利于以后的学习和发展。
网友声音：
1.支持
网友“JJ”：高中学生或许连文理科是什么都不明确，就要让他们做出对其以后人生起到重大影响的分科选择，有些可笑。这个时期的孩子兴趣爱好也还没有完全确定，过早的分出文理有什么好处？
网友“刀剑笑”：过早的进行文理分科，会对孩子的知识结构产生较大影响，中学还是应该打好知识根基，扩大知识面，把“大楼的底盘”做扎实，才能真正为大学学习系统的专业知识做好准备。归根到底还是要高考这根“指挥棒”来做最终的决定，引导教育制度的改革。就现在的就业形势也可看出，文科生的职位薪水平均程度要低于理科生，为什么？就是因为文科生太偏“文”。人要全面发展，能做出些实质性的东西来产生社会效益，才能得到相应的高薪。真正的职业教育在大学甚至社会，而中学教育应该为大学提供好的“材料”。
2.反对
网友“rebecca”：文理分科可能刚开始培养出来的只是匠而不是大师，但大千世界90%以上的人都只是匠，只有5%的人才能成为大师，而这些大师之所以成为大师要靠自身今后不断的加强学习。科学分得越细，才越显专业。什么都学，却最终什么都没能学精，没有时间没有精力投身于自己的长项，这些人最终都能成为大师吗？诺贝尔奖获得者们也只是在一个领域作出突出贡献而已！
网友“瓜瓜”：现在小孩学习太累了，如果文理不分科，那么也要进行合理的配套教育改革。说到底，现在还基本上是应试教育，分数仍然是学生的命根，文理不分科负担更重!
更多精彩资讯请关注查字典资讯网，我们将持续为您更新最新资讯!