进一步明确与学科评估的目的和功能相一致的价值立场，并从评估目标、过程与方法等方面融合评估的事实判断与价值判断来建构起学科评估体系，这应是走出具有中国特色的高校学科评估之路的基本路向。

近日，在朋友圈广泛流传一篇名为《42所双一流大学出炉，世界一流大学名单!》的文章，引发热议。

面对网上的传言，教育部相关负责人表示，“双一流”建设的有关工作仍在过程中，最终名单确定后拟于8月底左右正式公布。随着教育部的表态，有关“双一流”建设的话题又一次成为了热点。

众所周知，“双一流”建设要以一流学科建设为重，一流大学建设以一流学科建设为基础。当前亟须从认识层面上进一步明确世界一流大学与一流学科的内在本质联系和“双一流”建设的一体联动关系;从实践层面上也要全面把握和正确理解“双一流”建设政策释放出的信息，力求避免由于误读政策而出现的行动误导，始终“坚持以学科为基础”和抓住学科建设这一龙头，促进和带动大学的全面建设和真正发展。

基于大学排行榜的世界一流大学与学科状态分析

我选取最新(2016年4月10日)发布的上海交通大学世界大学学术排行榜(ARWU)、学科领域排行榜(ARWU-FIELD)，《泰晤士高等教育》(THE)世界大学排行榜、学科排行榜，QS世界大学排行榜、学科排行榜前100名的大学及学科进行对比分析，以期通过寻求世界一流大学与一流学科之间的一些规律性联系，为建设世界一流大学和一流学科提供启示。

第一，世界一流大学必然有一流学科作为支撑，一流学科建设是世界一流大学建设的基础。

第二，世界一流大学的学科，并非都是世界一流的。

第三，一流大学既与一流学科的数量相关，也取决于一流学科的质量。一流学科的质量因素对于提升大学排位及进入一流大学行列，有时是至关重要的。

“双一流”建设的基本路向

世界一流大学和一流学科建设需要一个可依据的标准，以明确和引导建设方向，而大学排行榜的指标便可以是这样一个标准。但由于各大学排行榜的指标存在一定的差异，以至大学的排名也不尽相同，甚至差异较大。

在世界一流大学和一流学科建设过程中，选择对标的排行榜或指标就显得尤其重要。对大学排行榜的选择，其合理依据在于排行榜所设立的指标是否符合现代大学发展的方向，是否遵循了现代高等教育发展的规律。当前一些大学在选择对标的排行榜时，往往依据的是该排行榜是否将其排名靠前，是否有利。这种选择取向并不合理，对于建设世界一流大学和一流学科是无益的，甚至误入歧途。

大学排行榜并不能将涉及一些大学内涵发展的状态因素排位出来，如体制机制、大学文化等状态因素，显然难以用量化方式简单排名，而这些内涵因素对于一流大学建设又是十分重要的。这也是把大学排行榜作为世界一流大学和一流学科建设的目标方向的缺陷所在和需要特别注意的地方。北京大学教育学院陈学飞教授曾说，我们现在与世界一流大学最主要的差距“可能是在理念上、制度上的差距”。

学科评估的事实判断与价值判断

如果说“双一流”建设是以学科评估的结果为前提和依据，那么从中至少可以解读出一个重要意蕴：学科评估能够有助于学科发展乃至大学整体的发展，关键在于怎样评。

实际上，任何一项评估都涉及为什么要评、怎样评、评的结果如何用等评估诸要素，其中，怎样评在整个评估中占据主体地位。因此，在怎样评中解决好评估的科学性和精准性，对于引导大学发展的正确方向和体现制度设计的公平公正是十分重要的。

怎样评涉及学科评估中的事实判断与价值判断问题：一方面，学科评估过程所追求的科学、客观、准确更倾向于事实判断;另一方面，学科评估的目的与功能取向又决定了学科评估中价值判断必不可少。应当说，无论是何种评估都会涉及价值判断与事实判断问题。事实判断是从评估本身的客观性而言的，即价值中立或价值无涉，尤其是评估过程中尽量排除或减少人为的主观影响。在什么情况下评估可以有价值判断呢?日本比较教育学者冲原丰说，在首先声明了自己的价值立场后可以在事实判断的基础上进行价值判断。

在学科评估中明确自己的价值立场往往通过确立学科评估的目的与功能，进而具体化为学科评估的标准与指标等。事实上，依据不同的价值立场确立的评估标准与指标往往不同，自然，评估的结果也相去甚远。比如在国际上颇具影响的三大大学排行榜中，由于所持的价值立场相异，最终得出的评估结果也有一定的差异。中国大学在三大大学排行榜中进入前100名的结果相差颇大。

学科评估中的事实判断与价值判断是密切相关的，很难将某一种学科评估简单归为事实判断或价值判断，而往往是兼而有之。

也就是说事实判断中有价值引导，而价值判断中则常常以事实判断为依据。尤其值得提及的是，首先明确学科评估的价值立场是十分重要的，唯有如此，方可适当兼容学科评估中的事实判断与价值判断。此外，在兼容事实判断与价值判断时要力求避免出现“休谟的铡刀”现象，即把事实如此当作本应如此，这是在确立学科评估目标与指标时需特别关注的地方。

当下正在进行的高校学科评估，从评估指标、评估过程、评估方法等方面，较之以往都有了许多改进，评估也试图从方法和技术层面处理好科学性与精准性、操作性，国际化与本土化等关系。但也无须讳言，本次学科评估所秉持的价值立场并不明确，或者过于宏大笼统，抑或语焉不详。本次学科评估的目的与功能尚不清晰：一方面，学科评估的目的与功能受制于瞄准世界一流大学和一流学科的目标，而此目标所关联的价值立场实际上是非常多元的(如各大学排行榜的价值多元)，以致无所适从;另一方面，为避免学科评估过于功利化导向，本次学科评估又宣称要淡化学科排名，着重于诊断改进与监测的目的与功能。特别是评估组织方对评估的结果如何使用这一各方高度关注的关键问题一直秘而不宣，这究竟是出于工作策略的考量，还是目前尚难以确定，或是两者兼而有之?

我的结论是，进一步明确与学科评估的目的和功能相一致的价值立场，并从评估目标、过程与方法等方面融合评估的事实判断与价值判断来建构起学科评估体系，这应是走出具有中国特色的高校学科评估之路的基本路向。

更多精彩资讯请关注查字典资讯网，我们将持续为您更新最新资讯!