近日，有关“教育部发布2016年全国百强高中名单”的消息在网上热传。为此，教育部基础教育二司专门通过媒体辟谣称，从全国众多普通高中学校中选出100所或几百所进行排名，不符合实施素质教育的要求，不利于普通高中多样化、有特色发展。教育部希望高中学校自觉抵制此类具有商业性质、没有科学评价标准的评选和排名活动，潜心办学，精心育人，扎实推进素质教育。

要把960万平方公里上的那些“土豪”高中一一筛选出来并排定座次，这不是件容易的事。且不说华中师范大学第一附属中学是否有资格占据全国第一的“宝座”，就看这些年饱受质疑的河北衡水中学竟然忝居次席，我们也有理由相信，所谓的“百强”一定不全是教书育人上的“百强”，让人民满意的“百强”，更有可能是升学率上的“百强”，尤其是北清率（北大和清华录取比例）上的“百强”。

就算拿升学率来说事，将北上广的高中与老少边穷地区的学校“排排坐”，分出所谓的强与弱、好与差，也无法让人信服。所以，绕来绕去，最后还是那些人们耳熟能详的名字，没有几张新鲜的面孔。既像是国内一流大学招生基地校的精简版，又像是坊间盛传的“超级中学”升级版。反正，那些远离大城市的、默默无闻的、不生产高考状元的学校肯定无缘这份闪亮的榜单了。

在占尽优质教育资源的背景下，老说这个，有劲吗？除了权力寻租以及满足那点可怜的虚荣心外，我想不出，这种省际间的中学大PK有什么实际的意义。湖北的高中再好，也轮不到河北的初中生去憧憬和遐想。所以我算是看出来了，这不是一张简单的“百强高中榜”，而是一张“阿谀榜”——非得把那些有传承、有声望、有人脉的名校捧上天去不可，也是一张“打压榜”——挤不进的学校可以洗洗睡了。

如果不认真加以引导，教育需求一定存在着某种程度上的“马太效应”，学生及其家长常会有一窝蜂的趋同选择。你说短视也好、功利也罢，即便不适合自己，只要有机会，哪个不想读榜单上的那些“超级中学”？因此，被舆论力捧的它们很容易“赢者通吃”，形成“一校独大”的态势，不是“重点校”而胜似“重点校”。在这样的教育生态下，与其抗衡甚至实现草根“逆袭”，又谈何容易。

所以，从教育均衡的角度来看，比“强”真不如比“特”。因为只有这样，才能改变长期以来“千校一面”的现状，才能让更多有个性、有特质的学校浮现出来，才能让后发者有赶超的可能。无论来自民间还是官方的评价，我们都希望那些把育人放在第一位的学校能赢得更多的关注与掌声。如果连这点集体理性都缺席的话，我不知道，该拿什么去阻止泛滥的个体欲望，去解除部分家庭和学校炽盛的教育“心魔”？

中国的教育改革之所以举步维艰，是因为伪教育甚至反教育的力量也相当强大。它们随时都想得到正名，从舞台边缘跻身到聚光灯下，用排行榜来兜售那些功利的思想、理念或价值观，也是其路径之一。在差异化、多样化发展成为教育主旋律的今天，我们不应该继续博弈校际间的考试成绩与升学率，也不应该给这样的观念提供传播的土壤。

更多精彩资讯请关注查字典资讯网，我们将持续为您更新最新资讯!