其实，在英国等欧洲国家都制定了法律，硬性规定一个大学里黑人以及其他少数族裔至少要达到一定比例(比如说8%)，如果一个大学少数族裔的比例低于法律的规定，那么政府可以对这个大学罚款，甚至起诉它歧视(discrimination)。

卡梅伦就对2014年牛津大学录取了2500名学生，但其中只有27名非洲裔学生，这一数据感到吃惊，因而提出此法案。但是牛津大学称，2015年有367名少数民族学生被牛津大学录取，录取人数在五年内上升了15%。并且他们表示“社会不平等在学生进入学校学习之前就已经存在了，想要有效地消除不平等的真正根源，还需要靠学校以及政府的共同努力”。

有人就说了白种英国人学生申请进入名校的成功率高达71%，比其他任何族裔群体都要高，尤其是非洲裔近几年申请上大学的比例在逐渐提升，可是入学人数却没有以同样的速度在增长，那么牛津大学的言论有理由吗？

但，我们必须得承认一个事实：在欧美西方的黑人以及其他少数族裔一般学习成绩都是远不够进入大学的，但是因为有些法律的存在(有点类似于中国少数民族加分政策吧)，欧美大学每年都必须录取一定数量的少数族裔学生，这样就造成了在成绩上一模一样的申请人之中，被录取的机会是：其他少数族裔白人亚裔，即使有些人的成绩根本不足以进入大学。

所以英国罗素大学集团主席Wendy Piatt 就为牛津大学辩护了，他们觉得对于少数民族学生的入学人数少这一问题，少数民族地区的教育水平低下才是根本原因。她还说，很多来自弱势地区的学生得不到良好的教育和指导，而这需要时间以及多部门下决心共同合作才能解决。　

话虽如此，看来牛津大学或许也有它的无奈之处。

毕竟作为一所大学要保护少数族裔受教育的权益，并不能简简单单的硬性规定它的大学录取比例并透明化，以舆论压力的手段给高校制造压力从而保证少数族裔的入学人数就完事了？留学君认为，最重要的还是应该加大对少数族裔的教育投入，真正的从基础教育抓，这才是没有歧视的表现。

不过也有人反对，例如白金汉大学的副校长Anthony Seldon就认为卡梅伦的这一举措非常正确。他还称，像牛津大学这样的高等学府更应带头变革，解决非洲以及其他少数族裔学生入学困难的问题。

到底是该政府及社会各方面共同努力还是应该高校带头改革来解决少数族裔入名校难的问题呢？

这确实是一个有待考究的问题。若单方面依赖高校的改革或许并不会对未来产生多大影响，双方共同努力才是一个最佳选择。

不过值得我们中国人关注的一个问题就是，亚裔学生现在真的是越来越优秀了，很多学生不仅是成绩拔尖，连社会实践能力也非常的强，可是为什么那些外国的名校，尤其是美国的名校喜欢将亚裔学生拒之门外呢？

这就要提到平权运动了(简单地说一下就是少数族裔觉得自己和白人接受的教育不一样，有差距，因此在大学的录取上不能用和白人同样的分数来要求他们。)，因为他们对少数族裔的照顾是定量的，想要平衡，就只能刻意去减少某种元素(就是亚裔学生了)，而不是整体扩大定量，这样一些名校就只能拒绝一些优秀的亚裔学生了。本来好好的平权运动却有些变味，这么看来，有些政策也确实该改改了，那么高校被要求变革也是应该，但是它要考虑的因素却很多。比如对亚裔来说，取消这种硬性的录取比例规定反而是好的，毕竟他们现在越来越优秀，不比白人差多少，和白人在同一个评比起点上反而更容易入学。但是对于一些其它的受教育还是有些欠缺的少数族裔来说 ，卡梅伦提出的要求顶尖大学公示少数族裔录取比例的提议对他们又是一种保护。

但，不管怎样，努力才是最重要的!先天不足，只能后天弥补了哦~

更多精彩资讯请关注查字典资讯网，我们将持续为您更新最新资讯!