11月17日至22日，第三届国际华语辩论邀请赛在我校国际交流中心举行。本届赛事共邀请到来自我国内地、港澳台、澳大利亚、马来西亚等8个国家及地区的24支高校辩论队伍，博弈紧张精彩。其中，A组的福建工程学院、山东大学、大连理工大学三支队伍均为首次接受邀请参赛，F组的东吴大学、马来西亚国能大学、香港大学则是本届赛事唯一一组全部由非我国内地高校队伍组成的小组。
本届大赛除了由林正疆、胡渐彪、袁丁、周玄毅、黄执中、马薇薇、刘京京、邱晨、陈铭、罗淼、熊浩等辩论界大咖担任评委，还增设了“评审团会议”、“哲理辩论2.0” 、“群议辩论表演赛”三大主题活动。赛制也进行了调整：除了自由辩论外（各队4分钟），各个队伍将总共拥有19分钟的时间，由各队在现场自由调配给立论及反驳等环节，每个环节必须用时1分钟以上。
经过激烈的角逐，本届国际华语辩论赛冠军花落台湾大学。朝花夕拾，各个精华瞬间回顾起来依然精彩，让人叹服。
一、2015.11.19 13:30—15:00
辩题：求真比向善更重要/向善比求真更重要
正方：香港中文大学
反方：北师大珠海分校（胜）
▲经典语录
正方：我们可以为名做一件事，也可以为利做一件事，但如果我是一个科学家，我可以不为了什么，我就是好奇这件事是怎么回事。所以我们做一件事的目的不一定是出于善，不向善也可以达志。求真是很重要的，如果没有人主动探索青霉素，那青霉素会主动蹦到我们面前说“我可以救人”吗？牛顿发现地球引力，难道是那个苹果掉下来，上面就写着引力定律吗？还是要去求的，不向善也可以得到善果，但不求真是不行的。
反方：生命的价值意义来自向善。不向善，世界就是一个情绪欲望失控的世界。社会的趋势是向善，不向善就可能会钻法律的漏洞。“求真”只是一个在我们自我定位，自我期许之后的一个工具，它可以帮助我们更好的向善，但是向善才是评判我们人生到底身处何处的最核心的指标。
▲精彩点评
陈铭：善有自己的净化之路，但求真不会；真知非求不可得，但真相就在那里。
二、2015.11.20 13:00—15:00
辩题：伦理是/不是市场的禁区
正方：大连理工大学
反方：台湾大学（胜）
▲经典语录
正方：市场就像一个油门，当我们踩好油门，它可以让我们加速；但是如果你忘记了刹车，你永远也到达不了终点。伦理是刹车，是市场的禁区，它可以使我们到达终点。
反方：伦理不是市场的禁区，理由是透过划定市场禁区的手段想要达到伦理的维护可能会使得其反，得不偿失。公权力讲究公平，而人民讲究情感，所以如果只依人民的情感会发生什么事呢？如果一味地用伦理强制禁止的话，会造成两个结果：一个是道德污名化，另一个是言论多元价值的侵害。
▲精彩点评
林正疆：举一些真正生活化不需要读太多书的例子，我认为你们还要再努力，我希望不要再看到这么欠缺想像力和欠缺举证能力的比赛。假设我说的东西你都听得懂，那就说明我们肚子里的东西都一样，这差别就在我拿得出来，你拿不出来，你们要练习的就是这个动作，你把这个动作练熟了，你就会往上更进一步。
三、2015.11.20 18：30—20：00
辩题：社会发展应当以当前群众利益/国家长远福祉为依归
正方：北京师范大学珠海分校
反方：东吴大学（胜）
▲经典语录
正方：如果认同长远福祉重于当下民意的话，相当于默许了一个政府可以用政策来否定民意，这会让当代整个政治文明性法力完全崩塌。如果民众坚持他们的想法，那就让他们去做吧，因为一个国家的人民想要真正成为当家作主的话，我们就要容许他有一定的犯错率。如果政府擅自决定的话，我们的民意将很难走向成熟。
反方：民意不是指所有的事情都由人民同意了之后才通过，民主更重要的价值是使我们每一个人的权利都是均等的。民意的执行并不是多数的人民同意就可以，就像投票杀死苏格拉底，难道这些就是社会发展吗？
四、2015.11.20 20:30—22:00
辩题：法律应该/不应该与道德脱钩
正方：澳门大学（胜）
反方：墨尔本大学
▲经典语录
正方：我在我心中杀你方四辩，这是不道德的，但是不关法律的事，法律是约束我们行为的，道德是我们内心的，这是两者本质上的差别。
反方：在今天这个和平年代，我们就问自己一句话，这个国家是我们的国家，还是那些独裁者的国家？这个国家是老百姓的国家，还是几个官员的国家？如果答案和我们一样，站在我们这一方，是我们的国家的话，那凭什么你们几个精英，你们几个官员说的算呢，凭什么？按照我们的道德来办事，这才是合理的，没有必要向您方所提那样，那样就风险太大，因为我们都可以成为你们的奴隶。
▲精彩点评
周玄毅：人不只是经济的动物，还是道德的动物。道德才使人成为人，不是智力使人成为人。
熊浩：辩论是定义的争执，这是正常的，但就今天这个辩题来说是有些遗憾的。这个遗憾是双方都要反思的，也许这个题目的最大的定义争执，并不在于什么是脱钩，而在于什么是法律。
更多精彩资讯请关注查字典资讯网，我们将持续为您更新最新资讯!