面对一起起“扶不扶”事件，在事实真相尚未最终认定之前，网友与公众舆论别匆忙把质疑的目光和声音都锁定倒地老人，这既不客观也不理性

“女大学生扶老人”事件，自9月8日起剧情多次变化。起先，安徽淮南师范学院女大学生袁某自称扶摔倒老人被讹，并在微博上寻找目击者证清白。随后，有网友表示自己是目击者，并愿意作证。连日来，又有几名目击者实名作证，称在事发现场，曾亲耳听到袁某承认撞人，并向老人道歉。9月21日下午，淮南警方通报称，经多方调查取证，认定这是一起交通事故，女大学生骑车经过老人时相互有接触，女大学生承担主要责任，老人承担次要责任。

对于这样的结果，既没有让人感到意外，也谈不上逆转，早在几天前，在双方目击证人各执一词，当地警方没有立即给出调查结果时，很多人就已经想到会有这样的结果。实际上，无论女大学生是否与老人“互有接触”，女孩能将老人扶起，老人包括其家属并没有太为难女孩，而是相互都能把厘清真相交给警方，本身就说明双方都不是坏人。反倒是，在真相尚未辨明，网上不少人却想当然给老人贴上“讹人”标签，并对“扶不扶”发出过多感慨的现象，非常值得思考。

接连发生的老人倒地被扶却指认扶人者为肇事者的报道，让老人倒地“扶不扶”再次成为公众热议的话题。或由于扶起老人反被讹之类报道的渲染，当媒体再次报道这类尚未最终定论的新闻时，不少网友便想当然地站在扶人者一边，在谴责倒地老人装糊涂讹人的同时，更对这种有辱道德良知的“普遍行为”发出感慨。然而事实上，尽管不乏“扶起老人反被讹”行为的发生，但终归是极个别现象。大多数老人不慎摔倒之后，对扶起自己的陌生路人依然充满感激，只是这样的常态现象缺少新闻关注点，媒体很少报道而已。

而“扶老人被讹”所引发的“扶不扶”话题，在人们善良本能的解读下，也逐渐偏离了事实真相，从这起事例的最终认定结果来看，站在扶人者一边指责老者讹诈的声音明显高出太多分贝，受“想当然”心理的驱使，不少网友甚至对证明撞人的目击者身份、证言等也持质疑态度，这种把所有摔倒老人都想当然贴上“讹人标签”的先行评判既是对老年群体的不尊重，也是一种很不理性行为。

我们一点也不怀疑，社会上确有很多好心人，在遇到老人摔倒时会及时上前扶起，更不否认有好心路人，在扶起摔伤老人的同时，还会热心将其送医并为其垫付药费，这种道德观才是我们的社会主流，人们也更愿意看到有更多这样的道德正能量。但同样，我们不排除个别老人有碰瓷行为，甚至出于自私去讹诈扶起自己的好心人，也不排除确有个别人，在与老人“互有接触”后，利用老人一时意识不清，为了逃避自己的责任，在将老人扶起之后，再把自己装扮成“好心人”的现象。最早引发“扶不扶”热议话题的南京彭宇案，尽管彭宇一直坚持认为自己没有撞到老人，扶起倒地老人完全是出于好心，并指责老人索要高昂医药费属于讹诈，但经过最终调查证实，老人倒地受伤确实为彭宇所撞，彭宇在6年之后也终于公开承认老人确是被自己撞倒受伤。但这一结果却被不少媒体报道所忽略。

面对一起起“扶不扶”事件，在事实真相尚未最终认定之前，网友与公众舆论别匆忙把质疑的目光和声音都锁定倒地老人，这既不客观也不理性。而事实上，故意逃避责任，尤其是在没有监控和缺少目击者的情况下，肇事逃逸甚至颠倒是非推卸责任的现象，远比“扶起老人反被讹”的行为要多，特别是在舆论想当然给倒地老人贴上讹人标签之后,不但妖魔化了老年群体和整个社会，消解了社会道德根基，让被撞老人遭受到二次心理伤害，甚至可能会演化为某些肇事者逃避责任的“保护色”，更不利于真正的好人善行。

更多精彩资讯请关注查字典资讯网，我们将持续为您更新最新资讯!