共同核心测验的七个迷思 2013年09月13日 12时讯
美国华盛顿邮报(Washington Post)网站「Answer Sheet」专栏于本(2013)年9月4日转载非营利组织FairTest的一篇文章〈Common Core Assessment Myths and Realities: Moratorium Needed From More Tests, Costs, Stress〉所提出关于共同核心测验(Common Core tests)的七个迷思，供各界参考。
对应《各州共同核心标準》(Common Core State Standards, CCSS)之实施，美国同样首次前所未有的「共同评量」(Common Assessment)刻正由各州与专业学会积极合作开发中，採纳的各州分别加入二个不同的联盟规划「共同评量」，这二个联盟为「智慧平衡评量联盟」(SMARTER Balanced Assessment Consortium, SBAC）及「大学与职涯準备度评量伙伴联盟」（Partnership for Assessment of Readiness for College and Careers，PARCC)，联邦教育部于2010年补助这二个组织致力开发与《各州共同核心标準》校準的共同评量，这二个组织共获得联邦3.6亿美元「奔向颠峰」基金的支持。联邦教育部长邓肯（Arne Duncan）多次公开支持这项即将在2014-15学年度上路的共同核心测验，推崇这项共同评量是公立学校革命性的创举(absolute game-changer)，将彻底改革十多年来推行的制式选择题标準测验。但是美国公平及公开测验中心（The National Center for Fair & Open Testing，FairTest）则不这幺认为，其提出的共同核心测验七个迷思包括如下（FairTest, 2013; Strauss, 2013）：
迷思一、共同核心测验将比现在的考试更好，有更多考题可以测出高层次能力(Higher Order Skills)。事实：新的测验仍然以传统多项选择题(multiple choice questions, MCQ) 为多数，虽然支持者指出这项新的测验可以协助教师强化批判思考，但实际上该向新的测验除了增加一小部份的表现任务（short performance tasks）或短篇文章写作，其他仍与目前测验形式相当。
迷思二、採纳实施共同核心测验将可终止《没有孩子落后》考试的过度杀伤威力(overkill)事实：在《各州共同核心标準》底下，仍将会有很多考试及误用情形发生。《没有孩子落后》法案造成过去十年来全美如海啸般的测验狂潮，同样地，《各州共同核心标準》也将如带领各式测验如浪潮般淹没教室。目前这二个测验联盟都规定中小学部分的3-8年级实施英语文及数学二个科目测验，这个部分与《没有孩子落后》一样。但其测验将比现行各州测验来得长，因为在高中部分，「大学与职涯準备度评量伙伴联盟」（Partnership for Assessment of Readiness for College and Careers，PARCC)规划高中三个年级都将实施阅读及数学二个科目测验，「智慧平衡评量联盟」(SMARTER Balanced Assessment Consortium, SBAC）则是在10-11年级实施。「大学与职涯準备度评量伙伴联盟」（PARCC)的各州高中生也将接受说与听的考试，同时，从幼稚园到2年级也都提供有形成性测验让学校使用。这二个联盟也都鼓励每年多实施额外的2-3次考试。与《没有孩子落后》同样，这二个联盟的测验也都将被用在高持份（high-stakes）的相关决定上，包括教师评鉴与学校绩效责任等，同样有可能产生过度使用或误用。
【台湾教育部 - 新闻资讯】共同核心测验的七个迷思迷思三、新的多州合作之评量将可以节省纳税人的钱事实：多数州的测验费用将不减反增，学校也将花更多钱在电脑设备升级上。由于经费考量，有五个州已经在本年8月决定退出评量联盟，「大学与职涯準备度评量伙伴联盟」（PARCC)便坦承该联盟中半数以上的州将花费比过去更多经费在新的测验上。.
迷思四、新的评量联盟将能真正设计出比其他测验公司更好的评量事实：评量联盟仍是由同样营利的测验公司，包括Pearson, Educational Testing Service and CTB/McGraw-Hill等设计试题，这些公司长久以来仍多所误失，以Pearson为例，便负责设计「大学与职涯準备度评量伙伴联盟」（PARCC)首次测验18,000试题获利2,300万美元。
迷思五、共同核心评量( Common Core assessments )是设计来满足所有学生的需求事实：不尽然。新的测验也能让学习不利或是非英语母语学习者更不利。关心非英语母语学习者( English-language learners )已经表达出其关切，联邦在本年7月的评估中也指出，评量联盟应该对学习不利或是非英语母语学习者投注更多考量。
迷思六、共同核心精熟度( Common Core “proficiency”)是大学与职涯準备度的客观性测量指标事实：共同核心测验的精熟水準是主观的，就如同所有表现水準一样。纽约在今年春天在未实施课程前就先进行共同评量的施测，没有证据显示这些标準测验与学生的大学与职涯準备度之能力与知识相连结。
迷思七、各州一定要实施共同核心评量事实：不，他们不一定要。高品质的评量能改进教与学并提供丰富的资讯给学校运用，有用的评量应该是课程的一部分，包括形成性评量、表现评量、档案评量或学生作业任务等，学校也可以运用不同的证据来源来评估其办学优劣，而非只是单一测验。
更多精彩资讯请关注查字典资讯网，我们将持续为您更新最新资讯!