主动放弃，貌似是自己的权利，不招谁也不惹谁。可是，有些时候，放弃自己的权利，却是侵害了别人的权利——比如考上了研究生却不去上了，签了就业协议却又“此山望着彼山高”地毁约了，像这样的行为，“放弃”的可就不只是自己的机会了，因为别人可能也因此没机会了，严重的，甚至会因为你的行为而透支别人甚至一个群体的信用。

一年一度的考研季又到了，研究生教育再成热点。近日媒体报道，中南财经政法大学公布，在该校今年录取的研究生中，有38名新生弃学，其中包括1名博士生。弃学新生多是因为找到了理想工作。同时，名牌大学弃学新生中，除研究生外，还有本科生。武汉大学今年录取的新生中，有63人放弃了上大学的机会。

大城市的名牌大学新生也开始弃学了。虽然，这并不是大学遭遇到的新问题，但却一直是让人头疼的问题：考生从千军万马的队伍中厮杀，博取一个考入名牌大学的入学机会，却有人在得到后弃学；在大学生整体就业难的同时，部分毕业生却频繁毁约。诚然，“两手准备”对于个人来讲似乎无可厚非，但这无疑在一定程度上浪费了别人可能会得到的入学或工作机会。

有时候，浪费的还不只是和你同时竞争者的机会。曾接触过一位做学生就业工作的老师，他就非常苦恼：原本就业前景非常好的一个专业，却因为早先毕业的学生在签订就业协议时频繁毁约重签，搞得招聘企业不胜其烦，甚至开始怀疑他们的师弟师妹求职的“诚意”，因而减少了在该专业的招聘名额。这样的放弃，显然已经是在透支后来人也就是整个集体的信用了。

就弃学现象来说，学校只能到新学期开学才发现，因为“弃学”空出来的位置已经无法再由其他的学生递补了。尽管苦恼，但目前多数大学却尚未有相应的措施来约束这种现象，即便是有一些措施也并不太“给力”。

虽然弃学也是考生的权利之一，但因此造成了教育资源的无端浪费，这个损失要由谁来承担？现在，考生在参加考试前要签订诚信承诺书，但这只能产生道德层面的影响，而更具有实际约束力的，是“考研作弊将禁考1年”这样的硬性制度。然而对于弃学，别说制度，哪怕连考生书面的诚信承诺都没有要求，这是不是一种缺失呢？现代社会是契约社会，如果学生与企业签订协议后，因不能履行要承担毁约责任的话，那么在面对弃学现象时，如也有类似的协议来增加约束力，减少教育资源的浪费，是不是可行呢？

可以设想一下，如果在考研学生参加完笔试和面试，并且都合格后，由学生和学校签订一份相应的协议，如果学生届时不能报到，就要承担相应的责任；或者，由学校设定一个相应的“递补”机制，一旦有弃学现象发生，则能使其他符合条件的学生有机会补充进来，这样，是不是可以减少教育资源的浪费呢？是不是会有更多的机会，去改变一些学子的命运呢？

很多人说，教育是一种公共产品，而公共产品的特性之一，就是允许某些人消费这一产品，但不影响另一些人的消费。如果听任弃学现象浪费他人的教育机会的话，那么教育的公共价值又在哪里呢？

更多精彩资讯请关注查字典资讯网，我们将持续为您更新最新资讯!